"내각에 앞서 발표한 청와대 비서들 인사도 마찬가지다. 비서들 면면을 한 번 훑어보기만 해도 무슨 출신은 너무 많고 무슨 출신은 너무 적다는 이상한 느낌이 들었을 법한데 결국 그대로 나가 국민을 화나게 만들고 말았다. 대통령 주변에서 인사에 대해 추천하고 조언(助言)하는 그룹 자체의 출신과 가치관이 너무 한쪽에 치우쳐 있어 벌어지는 일이다. 대통령의 귀에 사람과 인사에 관한 다양한 목소리가 닿을 수 있도록 측근 진용부터 다양화해야 한다. 지금 세간엔 '고소영(고려대·소망교회·영남)'이니 '강부자(강남에 땅부자)'니 하는 신조어들이 일대 화제다..." (사설, <연속 낙마, 대통령 인사 조언그룹부터 다양화해야>, 2008.2.28)

"청와대 수석급 이상 9명 중 7명이 교수 출신인 것도 지나치다는 느낌을 주고 있다. 교수 출신이 참신한 개혁 의지와 전공 지식을 잘 활용하면 국정에 도움을 줄 수 있을 것이다. 그러나 아무리 그렇다고 해도 이렇게 특정 직업 출신 일색으로 만든다는 것은 전례도 없고 적절하지도 않다. 보다 실무적인 일을 해야 하는 청와대 비서관까지 41명 중 10명이 교수 출신이다..." (사설, <지나치면 탈 나는 게 인사(人事)다>, 2008.2.29)

이명박 인사에 대해 <조선>은 두루뭉실하게 교수 출신이 많다는 것에 초점을 맞췄습니다.
노무현 인사 때, S대 출신이 많다고 깠던 것과는 확연히 대조되는 풍경 가운데 하나. 

물론 <조선>도 고려대 라인이 낀 '고소영' 인사를 비판하기는 했습니다.
그러나 그것도 윗 사설에서 본 것처럼, 시중에서 그런 말이 나돌 정도로 문제가 심각하다는
식으로 비판했을 뿐, 전임 정권에서처럼 제 말로 분기탱천한 것은 아니었습니다.  

노무현 정권 초기에 올려진 아래 그림과 비교해 보시죠.

▲ 2003년 3월 4일자 <조선> 만평

"재산이 많다고 무조건 돌을 던진다는 것은 있을 수 없는 일이다. 실제로 이들 후보자보다 훨씬 많은 재산을 가진 민주당 의원도 적지 않을 것이다. 문제의 핵심은 이들이 재산을 형성하는 과정에 불법과 탈법을 저질렀는지 여부다. 이들이 불·탈법을 저질렀는지는 아직 분명하지 않다. 당사자들은 "부동산 취득 때 어떤 불·탈법도 저지르지 않았다"고 부인하고 있다..." (사설, <민주당 장관 청문회 보이콧은 빗나간 총선 대책>, 2008.2.27)

"국회의원들이 재산 많은 사람에 대한 보통사람들의 막연한 반감에 편승해 장관 후보자들을 몰아세우는 것은 인간적 측면에서도, 자유시장경제의 건전한 발전을 위해서도 도움 되는 일이 아니다. 문화부장관 인사청문회장에서 오간 재산 헌납 문답은 우리 정치수준뿐 아니라 부(富)에 관한 사회 인식이 얼마나 왜곡돼 있는지를 상징적으로 보여주는 장면이었다." (사설, <장관 후보자는 '재산 헌납'까지 약속해야 하나>, 2008.2.29)

2008년 2월에 작성된 <조선> 사설과 2004년 2월에 만들어진 <조선> 만평을
비교하는 것도 재밌습니다.
 
한쪽에선 고위 공직자가 재산 많음을 문제삼아 비판하고,
한쪽에선 단순히 재산 많은 것 자체를 시비해선 안된다고 옹호하고...
노 정권과 이 정권을 대하는 <조선>의 이중적 태도가 참으로 므흣하지 않습니까?