<조선일보>가 2MB 정부 개막에 발맞춰 대응전략을 세운 듯 합니다. <조선일보>도 <동아일보> 못지 않게 2MB 정부 탄생에 나름대로 기여했지만, 그러나 <동아>가 애널리즘을 선점한 상태에서 같은 태도를 취하는 건 좋은 전략이 아니라고 생각한 모양이에요. <조선>의 자존심에도 흠이 가구요.

결국 일찌감치 '비판적 지지' 입장을 천명한 <중앙일보>처럼, <조선> 역시 큰 틀에서 2MB 정부에 지지.협조하면서 그러나 사안사안에 따라 여론의 눈치를 살피며 비판의 말을 곁들이는 쪽으로 대응해 나가기로 결심한 것 같네요. 20일자 양상훈 칼럼과 사설을 보면, 이런 흐름을 조심스레 예측할 수 있지요.

"이명박호에 브레이크가 없어 걱정스럽다"는 요지의 양상훈 칼럼은, <조선>이 참여정부 대에 작성했던 "No라고 말할 수 있는 장관이 있어야 한다"는 류의 사설과 궤를 같이 하는 글입니다. 다만 이전 사설에서 노 대통령의 막가파식 국정운영 비판에 방점을 찍었다면, 여기선 2MB를 제대로 보좌하지 못하는 장관들 비판에 액센트가 주어졌다는 게 그 차이점.   

양상훈 칼럼보다 2MB에 좀더 날을 세운 것이 같은 날 작성된 "삼청각에서 곰탕 먹으며 한 특검의 '이명박 조사' 사설입니다. 제목에서부터 특검의 이명박 조사가 "삼청각에서 곰탕 먹으며 진행됐다"는 사실을 부각시키고 있지요? <조선일보> 사설이 아니라 <한겨레> 사설이 아닌가 하는 의심이 들 정도입니다. 이어지는 사설 내용도 제목만큼이나 신랄하고 냉소적입니다.

"식사하는 데 30분은 걸렸을 것이다. 실제 조사는 기껏해야 1시간30분이었다고 봐야 한다...조사 분위기가 어땠는지 안 봤어도 알 만한 것이다...특검팀 조사가 조사했다는 증거만 남기기 위한 요식 절차였다고 볼 수밖에 없다...권력의 눈치를 보지 말고 수사를 엄정히 하라고 임명한 사람들의 행동이 이러했으니 조사 결과를 기다려 본들 무슨 의미가 있겠는가."

어쩌면 이 사설은 <조선일보>가 2MB정부에게 자사의 존재감을 새삼 확인시킬 요량으로 작성한 것인지도 모르겠습니다. 당선자가 첫번째 인터뷰의 영광을 국내 신문 가운데 <동아일보>에 줄 만큼, 2MB와 <동아>의 춘정(春情)이 심상치 않다는 것을 <조선>도 모르지 않은 탓입니다. 그렇기로 입바른 말 잔뜩 늘어놓으며 짐짓 위협하는 모양새를 취해 본 것 아니겠습니까?

그러나... 아무리 그렇다 해도 <조선일보>는 역시 <조선일보>입니다. 이전 개혁정부에게 겨눴던 서슬퍼렀던 논조를 기대하는 건 부질없는 짓이다, 이 말씀이지요. 2MB는 <조선>이 낳은 자식입니다. 호되게 때리는 척 해도 결국 팔은 안으로 굽게 마련입니다. 2MB를 비판하는 듯한 <조선>의 사설을 보고도 뒷맛이 개운치 않은 까닭이 이러합니다.(2008.2.20)



- 어른이 -